2008/03/27 01:03
栗子鼠
總統大選結束，綠營以懸殊比例大敗，藍營的看法還是那些老套，說綠營意識形態搞太多；綠營本身的檢討也很不長進，又怪媒體又怪買票的；但是大家始終想不懂，為何謝長廷在高雄做的走聲有色，投出來的票卻慘不忍睹？更加不解的是，選後周美青表明不辭兆豐金的工作，同樣的事若發生在游芳枝身上，早就被叮得滿頭包；又比如說馬英九的女兒在美國受國安局保護，國人鮮少批評，但謝維州為了國家在外島當兵，回來幫父親的忙卻要受到懲處。諸如此類的現象，看在綠營眼裡實在不是滋味，而且撞破頭也想不通，於是高雄市長陳菊出來發表「政績無用論」，但這種邏輯不通的言論除了聊以自慰外，毫無任何幫助。
其實事出必有因，因此這篇文章分兩部份，不只是分析原因，還會提出若干對策，給泛綠的人士做些參考，希望帶領台灣民主進程的主要舵手—－民進黨，千萬不要灰心喪志」老子說：「禍福相倚」，在最壞的情況，其實也是蘊藏了即將來臨的光明契機，只要善加利用，都還有無窮的機會。
※ 泛綠大敗的原因
所謂的選舉，其實就是選人民的「心意」，因此任何的解讀，必須回歸到解讀人民的「意識」，如果無法解讀人民的「意識」，那麼所謂的分析都只是在表面著墨，而不深入。兵法有云：攻心為上，民主是不用武器，沒有流血的戰爭，因此「人民意識」的決定，便成了選舉勝負的主要關鍵。
那麼更深入一點的問，人民這些「意識」是如何形成的，為什麼他們做了這個決定？而不做另一個決定？仔細分析過後，便能知道「意識」其實是在受「潛意識」主導。好比說，有菸癮的人覺得抽菸是不對的，但他仍然決定去抽，就是這個道理。那麼有些民族如同西方歐美國家，擅於用「意識」去壓抑或修正「潛意識」，因此他們法治觀念特別發達，但有時未免缺乏人情；亞洲民族則不同，「潛意識」的驅策力，往往大過「意識」，因此亞洲人講人情味，搏感情，重直覺而輕理性；西方文化傳統將「真善美」的「真「放第一位，東方民族則講究團體、家族、宗親的感情，而且不會得理不饒人；所以意識或潛意識對投票行為的指導，攸關甚鉅，而影響意識或潛意識的，則不外乎「文化」。
台灣人的文化，自古以來便是一直被殖民的，如果這個民族夠強悍的話，早就獨立了，可是他們沒有。但世間上的事沒有絕對的對錯，台灣人在列強的殖民下，發展出獨特的價值觀與生命觀，他們重視實際遠甚於高談闊論的理想；同情弱者但不習慣於正面抗拒強權；對是非觀念雖相對淡薄卻保持溫柔敦厚的特質，如果深入了解台灣人的文化，便知道如何影響他們潛意識的因素，那麼才能找出民進黨這次大敗的原因，也才不會重蹈覆轍。
首先談論阿扁，他的成功不在於台灣意識已取得什麼空前的勝利，而在於台灣人那種同情被壓迫者的心理，同時也認同阿扁伸張正義，苦幹實幹的台灣人精神。但是阿扁上台後，卻忽略了真正導致他成功的原因，以為是台灣主體意識的高漲使他獲得勝利，因此有恃無恐幹起所謂的「轉型正義」，卻忽略「轉型正義」在西歐國家可以取得成功，其實與當地文化背景息息相關，但在亞洲國家卻不是那麼回事。姑且不說台灣，先說鄰國日本，到了今天仍不肯為南京大屠殺道歉，便是鐵證；加上阿扁執行轉型正義的手法太過粗糙，簡直形成對敵人的凌遲與鞭屍，加上莊國榮等人缺乏民主素養的發言，搞不懂政策辯論與人身攻擊的分際，自然激起台灣人同情弱者，同情被壓迫者的潛意識心理。至此，中正紀念堂是否該改名等是非層面的「意識判斷」已經不再是台灣選民的主要考量，尤其當莊先生以髒話辱罵別人先父時，台灣人早已不再關心轉型正義的落實與否，反而同仇敵愾的氣憤扁政府的不厚道、不忠厚，潛意識的驅策力終於完全取代意識判斷，所以當莊先生於選前再度以人身攻擊羞辱馬英九時，自然成為謝長廷敗選的最後一根稻草。
再者，在野的時候，可以高談闊論談理念，可以以啟蒙者自居，但在朝時，則必須調整自己的角色，那些疾言厲色的說話方式與做事態度，必須稍加收斂，同時也要用非常細膩和包容的方式，去處理敵我間的矛盾。我從來不認為，意識形態治國有何不對，人民選你，當然是認同你的意識形態，這也是民主政治的常態；但在西方文明國家，領袖有領袖的「格調」，例如講話必須有禮貌、幽默、進退得宜，但阿扁忘記自己已是執政者，他每日似乎仍然在與敵人鬥爭，也常不小心說出欠缺禮貌的話，這些聽在講求溫柔敦厚的台灣人耳中，便認為阿扁變了，又扁政府的弊案連連，裙帶關係的為人詬病，被現代媒體被誇大渲染，日積月累的「薰習」結果，人民的潛意識從同情阿扁變成厭惡阿扁，也是很可想見的。
說到經濟與建設，也點出民進黨政府的迷思。他們認為為何成立客家電視台，又專案成立客委會，客家票卻少得可憐？高捷建的那麼漂亮，效率那麼高，高雄開出來的票卻慘不忍睹？高鐵不但不是廢鐵，而且方便又舒適，卻被批評得一文不值？這又是關乎到台灣人民族性的問題，那就是台灣人重視實際的程度，遠大於理想的實踐。當高雄的痛苦指數與失業率不斷攀升時，便利的高捷無法解決人民實際生活的痛苦；當大家生活過得不好時，又看到第一家庭予人的權貴印象，那種怨恨的力量，不是照顧母語文化這種空泛的理想建設所能彌補。我敢說，若政府沒有這些建設，今天輸得將不只兩百多萬，但是雖有這些建設，人民的潛意識裡，卻無法從這些建設得到實質上的好處時，台灣人潛意識裡那種注重實際的想法，便輕易的打敗那些意識層面可以認同的建設成果，而讓陳菊錯以為「政績無用論」。
但是只怪阿扁一人，毋寧是不公平的，以上這些眉眉角角，沒有到敗得這麼慘時，是不會知道的，而且泛綠的民意代表與名嘴，哪一個不是粗暴民主政治的幫兇？哪一個不需為敗選負責？之前的「十一寇」與「中國琴」等事件發生時，哪一個黨政高層或綠營名嘴大力譴責或劃清界線過？民進黨的敗選，早在羅文家提新民進黨運動而被批的體無完膚時，早已顯露。那時泛綠的群眾或名嘴，誰聲援過羅文嘉？因此今天敗選怪阿扁，其實更應該怪自己。
而歸究根本問題，並不在於意識形態發生錯誤，也不是深綠意識偏頗，而在於執行理念的過程中，太過蠻橫、粗暴，激起台灣人潛意識裡對弱者的同情；還有理想陳義過高，要人民犧牲肚子來成全類似宗教上的犧牲奉獻，也不切實際；而領導者對待敵人時的不禮貌，口德上的失格，雖仍恪遵言論自由的高標準要求(阿扁時代確實是政治上最自由，言論媒體也最自由的年代，這點必須加以讚揚)，但人民對貪腐總統，粗魯總統的印象已積重難返了；換句話說，民進黨輸不在於不夠愛台灣人，而在於不夠了解台灣人的民族性。
因此，深綠並沒有錯，現今的媒體常把莊國榮、王世堅之流歸為深綠，是對深綠的污辱，講理可以深綠深藍，但手段必須溫柔包容；而且不能高傲自大，不能要求人愛台灣就必須如何如何，好比要求人堅持理想就一定得餓肚子，這在宗教理想裡可以講的通，但宗教的跟隨者畢竟是少數；又例如要人只重是非不重人情，甚至得理不饒人，這在西方國家可能行的通，但在台灣卻剛好相反，所以最大的諷刺，是民進黨真的很愛台灣，卻不了解台灣人的思維邏輯以及感情層面，輸的一點不冤枉。
國民黨則洞悉了台灣人的心理，我一直覺得，馬英九身旁有一群人，有意無意在塑造一種符合於台灣人潛意識裡的理想形像，溫良恭儉讓不說，他的特色就是打不還手，罵不還口，有錯趕快道歉，贏了也不驕傲，這就給人一種乖乖牌的敦厚形象，而他的謙卑有禮與夫人的樸實無華，剛好與阿扁的心直口快和夫人的精明驕傲成為一個對比；而阿扁身為執政者卻口出惡言，馬英九身為在野者卻溫文儒雅，看在台灣民眾的眼裡，是不會去注意他們講話的內容，甚至能力也不是其所關心，這兩種對比鮮明的形象深入人民的潛意識後，討厭奸詐的陳水扁對上可愛木訥的馬英九，不用說也知道後者必定大受台灣人民青睞。
因此，扁政府在經濟、清廉與禮貌上都交了白卷，雖然他實際上並不是一個獨裁者，甚至是台灣史上言論與政治最自由的年代，但因為上述種種，他被塑造成一個蠻橫不講理的人；而馬英九先生正好相反，國民黨在他帶領下並未有過真的改革，可是他謙恭有禮，敦厚樸實的形象，和做錯事不強辯的態度，以及不經意透露出的貴族氣息(貴族在政治上吃的開，此點東西方皆然)，所以儘管能力多所讓人懷疑(這點連泛藍的群眾都這樣認為)，但人民已受不了阿扁的對抗個性，在潛意識裡早就覺得馬英九遠較民進黨likable，一旦這種驅策力形成，選民對民進黨的「信任「被摧毀殆盡，同樣的話，同樣的故事，選民只相信馬英九說的，而再也聽不進民進黨說的，所以任憑民進黨排山倒海的質疑，都只是在「意識」層面上試圖說服選民，但之前便已說過，台灣選民受潛意識，也就是感情面的影響遠大於理智層面，所以無論民進黨地方政績再好，都無法撼動選民對民進黨的討厭印象，也無法改變選民對馬英九潛意識裡的認同與愛戴了。
那麼，馬英九現象要如何破除？難道民進黨已經沒希望了嗎？接下來就是試圖提供民進黨一些戰略性的思考，但是萬變不離其宗，還是那句老話「攻心為上」。
一、民進黨必須今後必須多強調柔性議題，而非剛性議題，走中產階級路線
所謂的柔性議題，就是與人民切身相關的議題，好比說民生經濟；另一方面，既然民進黨已經完全在野，其實也已經沒有主打剛性議題的能力，例如兩岸關係，國防外交等剛性議題，民進黨所能操作的空間，其實非常有限；而且說實在，在今天這種人民重視實際遠大於理想的情況下，你去炒作剛性議題，只會招致人民的反感，因此主打與台灣民眾切身相關的民生經濟，婦女政策與教育議題，才能扭轉頹勢。
也許有人會問，拼經濟拼的過國民黨嗎？但大家忽略一點，國民黨的拼經濟方式，其實是走回以前富者愈富，貧者愈貧的M型社會模式，而民進黨的「幸福經濟」觀念，卻是「分配」與「開發」並重；況且，早期民進黨的支持者，其實多是都會區的中小企業，算起來，民進黨其實才是典型的北部政黨，無論扁謝蘇，其實都從北部發跡，因此著重在民生等柔性議題，拉回中小企業對民進黨的信心，減少對剛性議題的著墨，是民進黨迫切要去做的。
二、避其鋒，並忍其辱，等待對手犯錯
所謂權力的節制，乃是天方夜譚；絕對權力必造成絕對腐化，因此民進黨人，不需在此時此刻與對手正面交鋒。對手氣勢正旺，因此應避其鋒芒，休養生息，學毛澤東在延安那樣，養精蓄銳，切莫輕舉妄動，跑去跟敵人叫囂，最好暫時以沉默取代喧嘩；以冷靜取代激情。試想，國民黨家大業大，馬英九能力不足，底下的人又是一群豺狼虎豹，犯錯只是遲早的事，因此必須等待時機，方能誘敵深入，比方說已經有國民黨立委迫不及待通過錢坑法案，綠軍只要做做樣子阻止(因為席次不到四分之一)，不需爭的臉紅脖粗，人民的眼睛是雪亮的，綠軍必須爭取人民的同情與信任才是上策。
其實國民黨一些腦筋轉不過來的深藍群眾，已經迫不及待要將綠軍趕盡殺絕，這幾天藍軍大勝，卻不見對綠軍的羞辱有絲毫減少，一方面說陳水扁有碎紙機，一方面又說要辦謝長廷的兒子，綠軍必須記得，切莫去維護己方或教訓對方，上次那四個笨蛋事件，綠軍也沒有因此獲利，因此必須反向操作，那就是任憑他們羞辱，無論他們是羞辱陳水扁或謝長廷，綠軍不需為他們辯駁，反而要希望藍軍愈狠與好，因為這樣會讓他們陷入自大與瘋狂，也會加強綠軍的凝聚力；他們愈驕傲跋扈，泛綠的群眾愈要忍辱，讓台灣民眾眼睜睜看著他們的霸道，而綠軍卻像默默忍受屈辱，不加辯白的僧侶，如此才能獲得台灣群眾感情上對弱者的理解與同情，也才有情勢互易的本錢。
三、切莫直接挑馬英九的毛病，但要注意其手下與親信，而且不要自己出手
由歷次與馬英九直接交手經驗來看，無論特別費案，綠卡案都無法撼動馬英九一根毫毛，可見他果真是滴水不入，因此正面交鋒絕對討不了便宜；既然正面交鋒不行，那麼綠軍就應該換個思維，不要直接對上馬英九，因為他清廉正直的形象深入民心，而選民早就對綠軍不信任，人民怎麼會相信你？但是，馬英九與阿扁一樣，都不是御下嚴謹的人，都是連老婆的事都不敢過問的人，因此民進黨人可先保持沉默，但靜靜蒐集馬英九親信那幾個品德不好的人的言行，這就如同藍軍以前對付阿扁，先從陳哲男，次而趙建銘，然後黃芳彥、吳淑珍，最後燒到陳水扁，綠軍也可「以彼之道，還之彼身」，如果不知從此著眼，還傻呼呼的用自己這個機蛋去硬碰馬英九那塊巨石，那也未免太笨了些！
再者，因為民進黨已被人民不信任，因此儘管你講得是真的，人民也未必信你，但是並不表示這世間完全沒有正義的力量，試想民進黨剛創黨時，媒體的封鎖比現在更嚴，也十倍的不公正，但由於民進黨幾乎等於正義的代表，因此許多媒體朋友樂於暗中幫忙，這幾年民進黨常抱怨媒體不公，但若另類思考，昨天的敵人可以是今天的朋友，對於馬英九身旁太誇張的弊案(不是馬英九本人，這點一定要記住)，如果怕講出來選民不信，不如請媒體朋友幫忙，甚至是請看不下去的淺藍人士先出來伸張正義，就如同以前藍軍「對付」阿扁時，也是先由外圍的淺綠名嘴或學者開始幫忙，自己再順勢加入，是一樣的邏輯。
但以上的手法，是限定在馬英九底下的人真有動搖國本的弊案時，方才使用此法，而非隨便抹黑，無的放矢。
四、多講柔軟語，批評議題可以尖銳無比，但切莫人身攻擊
台灣民眾喜歡溫柔敦厚的人，也喜歡口才便己的人，這兩點並非不可並存，民進黨敗就敗在那張嘴，禮貌欠缺，也分不清批評時政和人身攻擊的分界，因此批評議題雖然可以非常尖銳，但絕不動火氣，且不做人身攻擊，這樣一方面給人阿扁問政時的專業形象，一方面又給人馬英九似的敦厚觀感，具備以上兩點，才是民主國家政治人物的高尚氣質，其實這種人才，歐美先進國家俯拾即是，民進黨必須多培養這方面的精英。
換句話說，一些說話不經大腦，只靠反射的粗魯黨員或支持者，民進黨應該嚴厲與其劃清界線，不可因其路線正確便姑息之。一個沒有禮貌，不尊重別人的人，絕對不是一個民主的信仰者，民主重要的是過程，而非結果，因此必須常用柔軟語及愛語化導民眾，給予開示悟入民進黨的政策，但仍堅守自己的理念，莫像莊國榮、江霞與金美齡之流，而要兼具柔軟與堅定，才能在潛意識裡說服台灣民眾。
五、走入基層，頃聽民意；印行書刊，在大街小巷推行理念
民眾潛意識裡的想法，其實常反應在其情感的好惡上，民進黨執政後，對這方面的靈敏度大為降低，因此黨工必須勤走基層，但了解民意後，則必須想對治之道，如何迎合民心的迫切需求，如何宣導自己的理念，其實有許多的方便善巧。
例如，每個月出一本「民主期刊」，但要維持品質與格調，另一方面派人到大街小巷免費贈送，隊伍也不需浩浩蕩蕩，在鄉間或是鬧區，只要一枝黨旗與一個簡樸的書報攤，幾個青年在那裡散發傳單，便是一個小型的問政說明會，也是一個簡略的宣揚理念的處所。有時政治就像宗教，必須深入民心，在與民眾的互動中，一方面說服民眾，一方面說服自己，在互相說服的過程中，更加了解民心的需要，也灌輸給民眾正確的民主觀念，共產黨說：「一句話，講一百遍就成真了」，更何況，社會議題的關心與理念宣導，其實也是一種對民眾與黨員的再教育，也是一種正面的薰習，民進黨在野後，更要捲起衣袖，到大街小巷去宣揚自己的理念才是。
六、不只培養政治人才，更要培養有潛力的專業技術官僚，才能免去民眾潛意識裡認為民進黨只懂搞政治，不懂其他方面的疑慮
所謂有潛力的技術官僚，就是政治色彩或意識型態比較不強烈的幕僚型人物，民進黨這方面太過欠缺，因此打天下可以，治天下則難免面臨人才不足的窘境，比方說江丙坤這類人，雖說是國民黨藉，但如果被民進黨重用也不會覺得奇怪，因為技術官僚比較重實務，少政治理想；民進黨內雖不乏許多高學歷的博士籍黨員，但所學多是法律或政治，這些人搞政治論述可以，但卻不被民眾認為可以託付或信任。
民進黨要扭轉此種刻板印象，必須將眼光放遠，在培養政治菁英的同時，也培養一批來自於各領域專業的潛在技術官僚，這些都是未來有可能在執政後大展身手的種子團隊，也唯有如此，台灣民眾潛意識裡認為民進黨內只有政治人才的疑慮才能消除，也才會接受民進黨是個專業問政，隨時有執政能力的政黨。
※ 結論：
簡單的說，就是攻心為上，要贏取人民潛意識裡對你的信任與好感，第一必須放棄剛性路線，改攻柔性議題，迎合台灣人重實際，不空談理想的脾胃；第二必須加強忍辱功夫，靜待藍軍大權在握而自己做出荒腔走板的舉動，而依然忍耐，則人民自有公斷；第三揚棄以前不自量力的打馬策略，而要改走細膩操作，根據事實，先從馬英九的親信手下開始監督，並由媒體朋友或中間公正人士與以揭露，自己方才跳入，如此能讓台灣民眾徹底看清，自己並不是為私怨而雞蛋裡挑骨頭；第四做個堅持理念，但身段柔軟的政黨，有禮貌卻仍堅持原則，才能消除台灣人覺得民進黨粗魯無文的形象；第五深入民間，在大街小巷合光同塵，同事利行，淺移默化影響民眾觀感；第六培養較不具政治傾向的專業接班團隊，贏取民眾對民進黨「缺乏人才「的深層疑慮。
民進黨必須從一個只懂單方面強調自己理念的政黨文化，修正成為一個懂的與人民溝通，具備方便善巧的政黨；黨性必須由以前的大鳴大放，改變成「想清楚再出手」的細膩操作；但無論如何做，最重要的是把握住台灣人同情弱者，注重實際，感情重於理智的潛意識心理，如果不懂的這個層面，也不往這方面努力的話，那麼馬英九現象將永遠是民進黨的夢靨；但若深刻了解台灣人的民族性，並對症下藥的話，一個馬英九，又何足懼呢？深入台灣民眾最深層的意識層面，才能找出重生的契機，謹以此文和台灣的進步力量—民進黨共勉之。
資料來源：http://www.nownews.com/2008/03/27/301-2251504.htm
